Pe ce bază a fost creată imaginea doamnei Prostakova? Caracteristicile lui Prostakova în comedia „Minor. Inovația lui Fonvizin în portretizarea Prostakovei

Comedia de D. Fonvizin „Minorul” povestește despre evenimentele care au avut loc în casa soților Prostakov. Principalii lor participanți sunt Mitrofan, fiul proprietarului casei, mama acestuia, doamna Prostakova, și Starodum cu nepoata sa.

Doamna Prostakova își iubește la nebunie fiul, îi pasă și se agita exagerat cu el, răsfățându-i toate capriciile și mofturile lui, motiv pentru care Mitrofan crește ca o persoană absolut dependentă, al cărei nivel de dezvoltare nu corespunde deloc vârstei sale. Dar doamna Prostakova își urmează orbește dorințele. Ea își vede viitorul în fiul ei, repetând tot timpul: „Acest fiu este singura mea consolare!” Și, în același timp, nu face nimic pentru a se asigura că fiul ei devine ceva care merită. Mitrofan este învățat alfabetizarea de către profesori răi și el însuși nu vrea să învețe. Cu toate acestea, mama își consideră fiul cel mai bun și mai educat, deși acest tip leneș nu are inteligență sau cunoștințe.

Cu soțul ei, doamna Prostakova se comportă de parcă nu îl consideră deloc o persoană, darămite capul familiei. Ea decide ea însăși toate problemele, indiferent de părerea lui și neglijând-o când vine vorba de Mitrofan.

Doamna Prostakova este o amantă crudă și nedreaptă față de servitorii și țăranii ei. Ea poate pedepsi sever un croitor pentru că coase incorect un costum și nu acordă atenție dacă unul dintre servitori se îmbolnăvește. Doamna Prostakova o certa pe Eremeevna pentru fiecare „greșeală”. De exemplu, dacă Mitrofanushka a mâncat prea multe chifle la cină, iar Eremeevna și-a arătat îngrijorarea cu privire la acest lucru, ea spune: „Îți pare rău pentru al șaselea chiflă, fiară? Acesta este genul de zel.” Nu i-a trecut niciodată prin minte că mâncatul în exces nu ar fi bine pentru fiul ei. Prostakova consideră că toți iobagii sunt proprietatea ei, practic un lucru, așa că își permite să le gestioneze fără gânduri viața și să le smulgă ca pe un băț, pur și simplu după pofta ei.

Doamna Prostakova o tratează pe Sophia ca pe o amantă rea. Este întotdeauna nepoliticos și rece. Dar de îndată ce află că Starodum, unchiul Sophiei, i-a lăsat o mare moștenire nepoatei sale, ea își schimbă comportamentul, devine ipocrit de bună și afectuoasă și o numește „prieten drag”. Acum Prostakova vrea să-și căsătorească fiul cu Sofia pentru a-și primi toți banii drept zestre, refuzând acest lucru fratelui ei, deși anterior a fost de acord cu această căsătorie. După ce a aflat că Sofia este logodită cu ofițerul Milan și că Starodum a fost de acord cu acest lucru, Prostakova vrea să-și căsătorească fiul cu fata prin forță și înșelăciune. Cu toate acestea, ideea ei a eșuat. Prin lege, satul i-a fost luat, lipsind-o de putere.

Doamna Prostakova era o femeie crudă, încăpăţânată, care nu ţinea cont de interesele şi sentimentele altor oameni, motiv pentru care a pierdut totul. În imaginea lui Prostakova, Fonvizin dezvăluie trăsăturile negative ale unei persoane înguste la minte, fără scrupule, cu putere, care prin acțiunile sale își aduce probleme atât pe sine, cât și pe cei dragi. Autorul arată că poți obține bogăție fără a pierde onoarea și chipul uman. Și oameni ca Prostakova plătesc în cele din urmă pentru tot răul cauzat.

Comedia „Minorul” este o lucrare genială a lui Fonvizin, în care dramaturgul a portretizat personaje strălucitoare, memorabile, ale căror nume au devenit nume de uz casnic în literatura modernă și epocă. Unul dintre personajele principale ale piesei este mama subgropatei Mitrofanushka - doamna Prostakova. Conform intrigii lucrării, eroina aparține personajelor negative. O femeie nepoliticosă, needucată, crudă și egoistă din prima scenă evocă o atitudine negativă, iar pe alocuri chiar ridicol din partea cititorilor. Cu toate acestea, imaginea în sine este subtil psihologică și necesită o analiză detaliată.

soarta Prostakovei

În piesă, creșterea și ereditatea determină aproape complet caracterul și înclinațiile viitoare ale individului. Și imaginea lui Prostakova din comedia „Minor” nu face excepție. Femeia a fost crescută într-o familie de proprietari de pământ needucați, a căror valoare principală era bogăția materială - tatăl ei chiar a murit pe o cufă de bani. Prostakova a moștenit de la părinții ei lipsa de respect față de ceilalți, cruzimea față de țărani și dorința de a face orice pentru profit. Iar faptul că în familie erau optsprezece copii și doar doi dintre ei au supraviețuit - restul au murit din cauza unei neglijențe - provoacă o adevărată groază.

Poate că, dacă Prostakova s-ar fi căsătorit cu un bărbat educat și mai activ, deficiențele creșterii ei ar deveni mai puțin vizibile în timp. Cu toate acestea, a primit ca soț un Prostakov pasiv și prost, pentru care este mai ușor să se ascundă în spatele fustei unei soții active decât să rezolve el însuși problemele economice. Nevoia de a conduce ea însăși un întreg sat și creșterea bătrânului moșier au făcut-o pe femeie și mai crudă, despotică și nepoliticoasă, întărind toate calitățile negative ale caracterului ei.

Având în vedere povestea de viață a eroinei, caracterizarea ambiguă a lui Prostakova din „Minorul” devine clară pentru cititor. Mitrofan este fiul femeii, singura ei consolare și bucurie. Cu toate acestea, nici el, nici soțul ei nu apreciază efortul pe care Prostakova îl depune pentru gestionarea satului. Este suficient să ne amintim scena binecunoscută când, la sfârșitul piesei, Mitrofan își abandonează mama, iar soțul nu poate decât să-i reproșeze fiului său - Prostakov rămâne, de asemenea, pe marginea durerii ei, fără a încerca să-l consoleze pe femeie. Chiar și cu tot caracterul ei morocănos, Prostakovei îi este milă de ea, pentru că cei mai apropiați o abandonează.

Ingratitudinea lui Mitrofan: cine este de vina?

După cum am menționat mai sus, Mitrofan a fost singura bucurie a lui Prostakova. Dragostea excesivă a femeii l-a transformat într-un „băiat al mamei”. Mitrofan este la fel de nepoliticos, crud, prost și lacom. La șaisprezece ani, încă seamănă cu un copil mic care este obraznic și aleargă după porumbei în loc să învețe. Pe de o parte, grija excesivă și protejarea fiului de orice preocupări ale lumii reale pot fi asociate cu istoria tragică a propriei familii a lui Prostakova - un copil nu are optsprezece ani. Totuși, pe de altă parte, pentru Prostakova i-a fost pur și simplu convenabil pentru Mitrofan să rămână un copil mare, slab la minte.

După cum devine clar din scena lecției de aritmetică, atunci când o femeie rezolvă problemele propuse de Tsyfirkin în felul ei, înțelepciunea „proprie” proprietarului terenului este principala pentru ea. Fără nicio educație, Prostakova rezolvă orice situație prin căutarea câștigului personal. Ascultătorul Mitrofan, care a ascultat de mama lui în toate, ar fi trebuit să fie și el o investiție profitabilă. Prostakova nici măcar nu cheltuiește bani pentru educația sa - la urma urmei, în primul rând, ea însăși a trăit bine fără cunoștințe împovărătoare și, în al doilea rând, știe mai bine de ce are nevoie fiul ei. Chiar și căsătoria cu Sophia ar umple, în primul rând, cuferele satului Prostakov (amintiți-vă că tânărul nici măcar nu înțelege pe deplin esența căsătoriei - pur și simplu nu este încă suficient de matur pentru a o înțelege mental și moral).

Faptul că în scena finală Mitrofan își abandonează mama este, fără îndoială, vina însăși Prostakova. Tânărul a învățat din ea lipsa de respect față de rude și nevoia de a se ține de cei care au bani și putere. De aceea, Mitrofan, fără ezitare, acceptă să slujească cu noul proprietar al satului Pravdin. Cu toate acestea, motivul principal constă încă în „natura rea” generală a întregii familii Skotinin, precum și prostia și pasivitatea lui Prostakov, care nu a putut deveni o autoritate demnă pentru fiul său.

Prostakova ca purtătoare a moralității învechite

În „Minorul”, doamna Prostakova este pusă în contrast cu două personaje – Starodum și Pravdin. Ambii bărbați sunt purtători de idei educaționale umane, în contrast cu fundațiile învechite, proprietarilor de pământ.

Potrivit intriga piesei, Starodum și Prostakova sunt părinți ai tinerilor, dar abordarea lor față de educație este complet diferită. Femeia, așa cum am menționat mai devreme, își răsfață fiul și îl tratează ca pe un copil. Ea nu încearcă să-l învețe nimic, dimpotrivă, chiar și în timpul lecției spune că nu va avea nevoie de cunoștințe. Starodum comunică cu Sophia în condiții egale, îi împărtășește propria experiență, își transmite propriile cunoștințe și, cel mai important, îi respectă personalitatea.

Prostakova și Pravdin sunt contrastate ca proprietari de terenuri, proprietari de mari moșii. Femeia crede că a-și bate țăranii, a le lua ultimii bani, a-i trata ca pe niște animale este destul de normal. Pentru ea, incapacitatea de a pedepsi servitorii este la fel de groaznică ca și faptul că și-a pierdut satul. Pravdin este ghidat de idei noi, educaționale. A venit în sat special pentru a opri cruzimea lui Prostakova și a lăsa oamenii să lucreze în pace. Comparând două direcții ideologice, Fonvizin a vrut să arate cât de importante și necesare erau reformele în educația societății ruse din acea epocă.

Inovația lui Fonvizin în portretizarea Prostakovei

În „Minorul” Prostakova apare ca un personaj ambiguu. Pe de o parte, ea apare ca un reprezentant crud, prost, egoist al vechii principii nobiliare și proprietarilor de pământ. Pe de altă parte, avem în fața noastră o femeie cu o soartă grea, care la un moment dat pierde tot ce era de valoare pentru ea.

Conform canoanelor operelor clasice, expunerea și pedepsirea personajelor negative în scena finală a piesei ar trebui să fie corectă și să nu provoace simpatie. Totuși, când la final femeia pierde absolut totul, cititorului îi este milă de ea. Imaginea lui Prostakova din „The Minor” nu se încadrează în șabloanele și cadrul eroilor clasici. Psihologismul și reprezentarea non-standard a unei imagini esențial compuse (Prostakova este o reflectare a întregului strat social al Rusiei iobag din secolul al XVIII-lea) o fac inovatoare și interesantă chiar și pentru cititorii moderni.

Descrierea oferită a lui Prostakova îi va ajuta pe elevii din clasele a 8-a și a 9-a să dezvăluie imaginea mamei lui Mitrofan în eseul lor pe tema „Caracterizarea Prostakovei în comedia „Minorul” de Fonvizin”

Test de lucru

„, moșierul Prostakova este un personaj cu totul inedit pentru o comedie scrisă după regulile clasicismului. Ea iese în evidență și pe fundalul unor personaje pozitive foarte „palide” și nu este la fel de dezgustător de clară precum fiul ei Mitrofan Prostakov și fratele Taras Skotinin.

Desigur, clasica „trinitate” este observată în comedia lui Fonvizin. Dar Prostakova nu este un personaj clasic negativ tipic, care, conform cerințelor, nu ar trebui să aibă deloc trăsături pozitive.

Personajul nostru principal este Prostakova doar în aparență. Ea este Skotinina prin naștere și în esență și este capabilă doar să dea naștere la ceva asemănător cu ea însăși.

Ea este fata centrală a conflictului care s-a format în comedie. Toate problemele au fost inițial legate de ea și au fost create de ea. Aceasta este o femeie care a fost crescută de un tată tiran imperios care a primit vizitatori „stând pe un cufăr”. Ea a crescut în bogăție și permisivitate. A fost dată în căsătorie, dar a putut să-și suprime cu ușurință voința soțului ei, deoarece, aparent, era mai puternică fizic.

Ea rezolvă toate problemele controversate cu ajutorul pumnilor ei și nu își refuză niciodată posibilitatea de a umili, insulta și țipa pe cineva și mai ales pe iobagi. Totul ar trebui să fie subordonat Prostakovei și ar trebui să-i placă. Chiar și bogatul Starodub este un „binefăcător” care este obligat să-i beneficieze. Cine altcineva dacă nu ea!

Dispusese deja de terenurile și proprietățile orfanei Sophia în avans - binele nu avea să se piardă, mai ales că îi venea în mâinile ei. Dacă nu pentru fratele său, atunci pentru fiul său, mai ales că Sophia este o moștenitoare bogată. Sophia însăși nu interesează pe nimeni, porcii sunt singurii care îl ocupă cu adevărat pe logodnicul lui Skotinin.

Iar mirelui minor Mitrofan nu-i pasă cu cine este căsătorit - a trăit și cele mai puternice emoții la vederea „porcilor” - „cum avea trei ani, cândva, când vedea un porc, tremura. cu bucurie"! Dar Prostakova nu a lăsat-o niciodată. Proprietarul este chiar pregătit pentru o josnicie totală atunci când totul nu merge așa cum a plănuit ea.

Dar, destul de ciudat, această creatură este capabilă să iubească - dezinteresat, fără a vedea nimic negativ. Își adoră singurul fiu cu un fel de dragoste animală, gata să-l sfâșie în bucăți pentru insulta adusă urmașilor ei: „Ai auzit vreodată că vreo cățea își dă catelușii?” Indiferent ce spune sau face copilul ei, ea este gata să justifice, să apere și să se grăbească asupra infractorului. Acesta este instinctul matern orb al unui animal, nicio creatură vie nu este mai nedemn de el, doar demnul moștenitor al familiei Skotinin, copilul ei, mândria și bucuria ei.

La sfârșitul comediei, Prostakova este complet neliniștită și demoralizată: i s-a luat puterea asupra moșiei, Sophia se căsătorește cu altcineva și averea ei se pierde - și chiar și iubitul ei Mitrofan o părăsește fără regret de îndată ce o vede. eșec. Dar, mai ales, proprietarul terenului este ucis de gândul că puterea pe care o avea s-a pierdut iremediabil.

Acest personaj, desigur, nu poate evoca simpatie, este înzestrat cu trăsături dureros de neatractive. Cu toate acestea, Prostakova nu este un singur personaj care ne-a arătat „tiranul vieții rusești” în comedie. Acesta este un reprezentant tipic al „domniei sălbatice” și, deoarece această problemă era dureroasă, Fonvizin o rezolvă radical - arată exact cum să se ocupe de oameni ca ea. Și, deși iobăgia a fost abolită la numai șaizeci de ani după eliberarea lui The Minor, Fonvizin a fost cel care a început să ridiculizeze „tiranii vieții rusești” în literatură.

El a descris personaje non-triviale în lucrare, ale căror nume sunt astăzi folosite ca substantive comune pentru a descrie tipurile caracteristice. Doamna Prostakova este mama personajului principal. Ea este unul dintre eroii negativi ai comediei. O iobagă crudă care peste tot manifestă despotism, este interesată de sine și stârnește dispreț. Uneori acțiunile ei provoacă ridicol. Caracteristicile acestei imagini sunt gândite de Fonvizin până la cel mai mic detaliu, iar personajul se remarcă prin psihologismul său.

Istoria creației

Ideea creării unei piese de teatru a apărut cu Fonvizin în 1778, iar lucrarea a fost finalizată în 1782. În acest moment, a avut loc epoca domniei. Eroii eseului au devenit personificarea reprezentanților tipici ai societății din acea vreme. La acea vreme, țara era dominată de cultul unei monarhii iluminate și de o creștere a dezvoltării științifice și culturale. Împărăteasa însăși i-a încurajat pe orășeni și nobili să urmeze ideea propagată a iluminării.

În timp ce lucra la o comedie, Fonvizin a împărtășit ideile caracteristice unui reprezentant al statutului său social. În comedie, el a reflectat starea reală a lucrurilor, demonstrând punctele slabe ale politicilor puse în aplicare. Piesa a devenit un exemplu de teatru clasic. Lucrarea folosește nume de familie „vorbitoare”, ceea ce ne permite, de asemenea, să o catalogăm drept exemplu de clasicism. Personajele pozitive din poveste includ Sophia și Milon, iar cele negative includ Prostakov și el însuși. Numele personajelor dezvăluie trăsătura dominantă în imaginile lor. Deci, de exemplu, Pravdin devine purtătorul moralității în comedie.

Rol în piesa „Minorul”

Lucrarea demonstrează clar modul în care educația și morala insuflate în familie modelează personalitatea și trăsăturile sale de caracter. Prostakova a crescut într-o familie de proprietari de pământ, unde înclinația pentru educație nu a fost încurajată. Averea materială din familia ei era apreciată mai mult, așa că cruzimea față de iobagi este inerentă proprietarului de pământ la nivel genetic, din sete de profit. Merită să ne amintim că a fost unul dintre cei optsprezece copii. Doar doi copii au supraviețuit în familie. Chiar și ținând cont de statisticile mortalității, acest fapt este terifiant.

Biografia lui Prostakova nu a fost propice pentru lărgirea orizontului ei. Soțul ei nu era împovărat de cunoștințe și ambiții. Soțul nu a putut să o influențeze pozitiv, deoarece prostia și pasivitatea l-au caracterizat și ele. Erau aromați cu lașitate și lipsă de dorință de a-și asuma responsabilitatea. Nevoia de a-și asuma rolul de stăpână a casei și de cap de familie a făcut-o pe Prostakova nepoliticos și i-a întărit calitățile negative.

În același timp, proprietarul terenului, care nu este perceput ca nimic altceva decât o furie diabolică, este o mamă grijulie. Mitrofanushka este singura ei dragoste. Fiul, ca și soțul, nu apreciază eforturile femeii. Mâhnirea cade asupra proprietarului terenului când Mitrofan decide să o părăsească, iar soțul ei nu vine în apărarea Prostakovei.

Fiul unei amante despotice nu era diferit de mama lui. Era îngust la minte, lacom și nepoliticos. La vârsta de 16 ani, era cunoscut ca un tip infantil, incapabil de independență. Leneșul s-a distrat, neștiind grijile și greutățile vieții reale. Mama lui l-a crescut cu dragoste, protejându-l de muncă, așa că tânărul a crescut pentru a deveni „băiatul mamei”.

Mitrofan își ascultă mama în toate și, ca și ea, nu recunoaște efectul educației. Când se pune problema căsătoriei cu Sophia, se dovedește că el nu înțelege semnificația căsătoriei, deoarece pur și simplu nu a crescut la ea. Căsătoria devine un mijloc de îmbunătățire a bunăstării familiei. Refuzul tânărului față de mama lui este firesc, deoarece ea însăși a insuflat lipsa de respect față de familie și dependența de bani și putere. Pravdin, ca maestru, îl interesează mai mult pe Mitrofan decât pe mama sa. Lipsa autorității tatălui ei și lipsa de creștere au dus la o situație în care Prostakova este lipsită de cel mai important lucru pe care îl are.

Prostakova este în contrast cu Pravdin și Starodum, care pledează pentru iluminism, reproșând stilul de viață învechit practicat de proprietarii de pământ. La fel ca Prostakova, Starodum este tatăl unui reprezentant al noii generații, dar atitudinea sa față de educație diferă de regulile stabilite în casa unei viitoare rude. Proprietarul îi insuflă în Sophia dragostea de a învăța, setea de cunoaștere și reflecție.

Își dezvoltă personalitatea. Părerile personajelor despre gestionarea proprietății variază, la fel și opiniile lor despre relațiile cu iobagii. Luminatorul Pravdin îi salvează pe țăranii din Prostakova, salvându-i de cruzimea obișnuită a moșierului.

Contrastând două puncte de vedere radical diferite, autorul lucrării a subliniat necesitatea reformelor sociale. Cu toată prostia și severitatea, Prostakova reprezintă nobilimea, ale cărei fundații și-au supraviețuit utilitatea și o femeie dezamăgită care a pierdut dramatic tot ce avea. Contrar canoanelor dramatice, personajul negativ, proprietarul terenului, trezește milă și simpatie. Psihologismul inerent al imaginii o face inovatoare.

Citate

Discursul moșierului Prostakova caracterizează modul de gestionare a țăranilor și modul obișnuit de viață. Frazele pe care le folosește în dialoguri descriu elocvent situația dezastruoasă în care s-au aflat iobagii din cauza prostiei doamnei și a lipsei ei de interes pentru educație.

„...am luat tot ce aveau țăranii, nu putem smulge nimic. Un astfel de dezastru! - demonstrează în mod clar zgârcenia, lăcomia și despotismul Prostakovei, care este gata să-și jefuiască proprii țărani goi.

Femeia îi tratează pe iobagi ca pe niște plebei, fără ezitare, certandu-i cât mai bine.

„...Și tu, brută, vino mai aproape...” îi spune ea croitorului Trișka, umilindu-l.

Prostakova consideră că confruntările constante cu iobagii sunt o muncă care irosește timp și efort. Deși aspectul ei nu sugerează că o femeie se poate lupta cu bărbații obișnuiți, realitatea se dovedește diferit:

„...De dimineața până seara, parcă spânzurat de limbă, nu-mi întind mâinile: cert, mă lupt; Așa se ține casa, tată!” - se plânge Prostakova.

Lăcomia, incapacitatea de a gestiona competent și lipsa de interes pentru abordarea corectă a comunicării o caracterizează pe deplin pe Prostakova.

- Doamna Prostakova. Dramaturgul o portretizează viu și realist. În fața noastră este o față vie, o vedem pe Prostakova, înțelegem toată psihologia ei primitivă simplă, înțelegem de ce și cum s-a dezvoltat caracterul acestei „furii disprețuitoare”, așa cum o numește Pravdin. Primul lucru care vă atrage atenția când citiți „Minorul” sau vedeți producția acestei comedii este extraordinara grosolănie a doamnei Prostakova: primul act începe cu ea ce-l certa pe croitorul Trișka, numindu-l „o fiară, un hoț, și un prost.” Aceeași grosolănie este vizibilă în cuvintele ei adresate soțului ei, fratelui ei. Dar în tratarea servitorilor se poate vedea nu numai grosolănie, ci și cruzime inumană. După ce a aflat că fata Palașka este bolnavă, bolnavă și delirează, Prostakova exclamă: „O, este o fiară! Culcat! El este delirant, fiară! Parcă ar fi nobilă!” Ea îi spune soțului ei să o pedepsească pe croitorul Trișka pentru că, după părerea ei, caftanul pe care l-a cusut pentru Mitrofan nu i se potrivește bine. „Necinstiți! hotii! escrocii! bate pe toți până la moarte!” - strigă ea oamenilor. Prostakova consideră că maltratarea slujitorilor nu este doar dreptul ei, ci și datoria ei: „Eu mă descurc totul singură, părinte”, îi spune ea lui Pravdin, „de dimineața până seara, ca și cum aș fi spânzurat de limbă, nu-mi pun mâinile jos. : Cert, mă lupt, Așa stă casa împreună!” Ea și-a distrus complet iobagii cu scăpări și spune ea însăși: „de vreme ce am jefuit tot ce aveau țăranii, nu mai putem smulge nimic”. Fratele ei, Skotinin, face același lucru cu țăranii săi: „Oricât m-au jignit vecinii, oricât de multă pierdere au provocat”, spune el, „n-am lovit pe nimeni cu fruntea: și orice pierdere, cât de mult. pentru a face asta, o să-l smulg pe proprii lor țărani și ajung în apă.”

Eroii din „minorul” lui Fonvizin

Fratele și sora au primit aceeași educație, ceea ce explică parțial grosolănia moravurilor lor. Prostakova însăși spune că tatăl ei avea optsprezece frați și surori, dar, cu excepția ei și a fratelui ei, toată lumea „s-a încadrat”; este clar că copiii au crescut fără nicio supraveghere: „unii au fost scoși morți din baie; trei, după ce au sorbit lapte dintr-un cazan de aramă, au murit; doi din Sfîntul au căzut din clopotniță; iar restul nu au stat singuri...” Copiii de acasă nu au fost învăţaţi nimic. Tatăl s-a supărat când „oameni buni” l-au convins să-și trimită fiul la școală și a strigat: „Voi blestema pe copilul care învață ceva de la necredincioși, și nu Skotinin care vrea să învețe ceva”.

Într-o conversație cu Starodum, Prostakova completează portretul tatălui ei: „Tatăl mort”, spune ea, „a fost comandant timp de cincisprezece ani, iar cu asta s-a demnat să moară pentru că nu știa să scrie și să citească, dar a știut să facă și să economisească suficient. Întotdeauna primea petiții stând pe un cufăr de fier. După toate, va deschide lada și va pune ceva înăuntru.” În același timp, era un mare „economist”, cu alte cuvinte, un avar zgârcit. „Mort, lumină”, își încheie povestea Prostakova, „întins pe un cufăr cu bani, a murit, ca să spunem așa, de foame”. Exemplul unui astfel de tată și educația pe care a dat-o copiilor săi s-au reflectat în caracterul și opiniile lui Prostakova.

Fonvizin. Minor. Spectacol de la Teatrul Maly

Cu toate acestea, fiind de acord cu tatăl ei că „oamenii trăiesc și au trăit fără știință”, Prostakova încearcă să-i ofere fiului ei Mitrofanushka un fel de educație. Urmând cerințele vremii, chiar ea însăși îi spune lui Mitrofan: „traiește pentru totdeauna, învață pentru totdeauna”. Ea înțelege că acum nu poți obține ranguri înalte fără diplomă. De aceea, seminaristul Kuteikin predă de trei ani alfabetizarea Mitrofan, soldatul pensionar Tsyfirkin predă aritmetica, iar germanul Vralman, care se bucură de o cinste deosebită în casă ca străin, predă toate științele. Prostakova nu pregătește nimic pentru a o aduce pe Mitrofanushka în ochii publicului, dar, neînțelegând ea însăși nimic despre știință, se amestecă în lecții, îi împiedică în mod prostesc pe profesori să-și facă treaba și se răsfăță lenea lui Mitrofan.

Dragostea nebună a Prostakovei pentru fiul ei este singura trăsătură bună a caracterului ei, deși, în esență, este un sentiment primitiv, grosolan; Prostakova însăși compară dragostea ei pentru fiul ei cu afecțiunea naturală a unui câine pentru cățelul său. Dar dragostea pentru fiul ei, oricare ar fi ea, ocupă primul loc în toate acțiunile și gândurile doamnei Prostakova. Mitrofan este centrul și sensul vieții ei. De dragul lui, ea este gata să comită o crimă, încearcă să o ia pe Sophia și să o căsătorească forțat cu Mitrofan. Prin urmare, când toate atrocitățile ei sunt dezvăluite, când Pravdin își ia custodia moșiei pentru tratamentul inuman al servitorilor și amenință că o va judeca, văzând că i-au fost luate puterea și puterea, ea se grăbește la fiul ei adorat: „ Tu ești singurul care a rămas cu mine, dragul meu prieten, Mitrofanushka!” - Și când Mitrofan, ca răspuns la acest strigăt al inimii mamei sale, o respinge nepoliticos: „Dă-te jos, mamă, cum te-ai impus!” – nu-și suportă durerea și spune: „Și tu! Și mă părăsești!” lesina. În acest moment, cuiva, involuntar, îi este milă de doamna Prostakova; autoarea a reușit să o înfățișeze cu adevărat ca pe o persoană vie. Arătând spre ea, Starodum rostește celebrele cuvinte finale ale comediei: „Acestea sunt roadele vrednice ale răului!”